Neytirina

          一館（出張所）                         二館（工務段與警務段）

          一館（出張所）                     二館（工務段與警務段）

　　　            花蓮老照片徵集　　　　　　　　　　　　　　　　　　    常設展覽

           　　　東鐵啟程－百年特展                                                       南區老照片展覽

一些展覽館常有這樣的感覺，就是裡頭的元素往往偏向聚集成一種意識形態與觀點。

如果是針對人所做的紀念館或故居，那充斥其中的文字就大多是溢美之詞；如是針對一段歷史或一件事的展覽館，過度注重一方觀點的情形也不少。走在這些展覽館裡頭，往往會讓人對事情或歷史在無形中形成一種刻板的觀感，失去想像，失去反思。

像是歌頌某種類型產業的博物館，裏頭大多讚揚其發展對社會的益處，而其負面影響卻只侷隅一角，彷彿這些負面影響對於這些發展而言是不得以必須犧牲的小小面向一樣。我不小心對這些議題有一些認識，因此能立即察覺其展示上的偏頗。然而並非每個人都會去注意那些他「身邊」、「利益」看不到的事，因此也難以形成意識其展示偏頗的警覺，此外社會長期以來就是充斥這種觀念，面對這樣的展示是不是會更加深其長久以來的偏見？

我想這些展方不會沒有想過，只是很可惜的，有時出錢的人是誰就決定了展示的走向，這樣的展示在這種背景下產出，往往只是一種缺乏反思的宣傳，一種單一論點的強制灌輸。若是私人企業開設的展覽館那也就算了，但，這其實是納稅人堆錢湊出來的國營博物館呢。

如果一個官方部門是抱持這樣單一觀點的話，那更像是一個獨裁體制的呈現，以及缺乏反省、沉溺於數字、形式與功業上的自我滿足。我們可以接受私人表達其不同的看法與論點，但若是在公共資源的平台上，就不該只是偏頗一種意識型態的呈現，而是應該讓多方面的說法都有相對平等的表達空間，這樣觀者在面對這些人事物的時候，才會去組織、去思考、去反省並促進其往後面對相同狀況時能有多樣化的審慎思考，而不是如同過去單向呈現的類強制灌輸，若是如此，那這跟過去的中央日報有甚麼兩樣？

不論是古蹟、歷史建築或是老街聚落，就算列的洋洋灑灑。若無顧及其周遭的場域營造，那也只不過是白搭。

走在台灣，常常碰見一些煞風景、與環境完全不協調的鏡頭或活動，如美麗的廟宇後方豎立著幾排大樓、成排的傳統名居中間穿插著數棟毫無美學考量的水泥樓房，或是在靜謐莊嚴的場域弄一些輕浮吵雜的物質活動，這些常常都讓建築或場域本身形成的特殊氛圍瞬間消逝無蹤，然而這種現象，卻是常常圍繞在台灣各個大大小小被賦予觀光化的文化資產周遭。

有時候這些文化資產之所以能吸引外地的人前來，主要是因為其空間樣貌或是活動行為與當今社會有特殊或不同之處，基於這樣的差異化，才會博得其注意，畢竟很少有人會特別去造訪一個與其固有生活領域一樣平凡之處。因此，若能用加深這種差異化，不僅有助於其在這個社會中塑造成一個特別的形象，對於那些造訪者而言，環境或活動的差異化加深也能使其更深入的走入這個場域所提供的氛圍，也就是讓他們跳脫原有生活空間的環境，「帶進」不同的情境來。

然而就如上述所說，我們現在對於文化資產的經營常常被侷限在「點」的範疇，如一棟民居是古蹟，那就讓他予以保存及經營，但卻常常忽略其周遭建物或環境的協調與管理。雖然我們現在的法條會去侷限古蹟或歷史建築周邊的建築法規，如撫台街洋樓旁的數十層大樓建案據說就是因為此法條而無法動工，因此仍能取得一些程度的效用。然而，那可能也只是影響其建築的規模，而無法對其樣貌或形象做過多的干涉。加上我國對文化資產這一塊在過去經濟浪潮中也是相對被忽略的一塊，因此有許多歷史建築或古蹟常常是在其周遭建築都蓋起來了才被指定，除非強制拆遷否則也毫無辦法，但要公部門為了文化資產的景觀而強制拆遷幾乎是不可能的事。或者是一排房屋都是老建築，其中幾棟被指定或登錄，但其他的沒有，而當這些未被指定登錄的建築要改建時，這將使整個場域嚴重被斷裂，更尤甚者是在被指定前被破壞，如北市的齊東街其中一棟日式宿舍就在指定前夕被拆除，現在完全做為停車場使用，由於周遭都是相當完整的日式宿舍，因此這區的空白讓這邊的場域營造大打折扣，讓整個區域被迫由面退化成線。

這的確是非常可惜的事，畢竟這些突兀的景象常常會使整個空間氣氛呈現一個非常詭異的樣態，且也容易讓造訪者無法進入或被迫拉出這個場域應該有的情境，使整個地方呈現一個極其破裂的現象。前述所說的齊東街就是非常可惜之處，少了那棟被拆除的建築，原本能與齊東公園串連起來的一條街就在中間處狠狠被折腰。如果要將這區營造出與北市其他之處不同的姿態，折腰的這一大片就足以讓這套想法破滅或是大打折扣。我不清楚現在產權歸誰所有，但若以後有這樣的構想，這一大片要怎麼用真的是至關重要，然而我的想法是覺得蠻可惜的，畢竟原來的日式宿舍都有大片樹蔭，有將此處與後方周圍的景象切割之作用，如今這塊全成了空地，除非去移植這些大小的樹木，否則後面已改建的水泥樓房就足以讓這裡的環境大打折扣，加上這文化局目前也只修了其中兩棟，其他仍處閒置狀態，因此要完成我說的構想，除了艱難，恐怕還有很長一段路要走。

很多人總覺得基隆很醜，但其實以前因為是日本與台灣主要的溝通橋梁，既是門面也是玄關，所以以前的基隆其實美的可以。相關的照片很多，我只放個幾張，想看更多可以去看這個討論串，在這我就拿幾張並拿今日做同角度比較，你就會知道今昔比較根本就是XX比雞腿。

一個念歷史、喜歡文化資產的人，竟至今才與台南孔廟邂逅，想起來的確有點心虛。

台南孔廟與我腦中的想像有不小的差別，儘管事先有做了點小功課研究，但衝擊感還是難以言喻的。台南孔廟的面積還不小，若連鄰近的包覆著武德殿的國小也一起拉進來的話，這一大片公共空間對附近住家的調劑作用應該十分顯著，因為他不僅有人文背景，有美麗的建築，還有大片參天老樹包覆著，讓這個區域顯得格外清幽。不同於安平古堡的樹幾乎被修的有點矯作畸形，孔廟這大片的樹蔭顯得有格調的多。

原本台南孔廟泮池外是有圍牆的，後來台南市政府拆除這些圍牆，讓他與外部銜接成為大型的開放空間。我不清楚拆除圍牆這個動作是否有惹來爭議，但若以城市與文化資產互動的角度來看，這種具備大片室外空間，具備民眾休憩、公園形態的文化資產，就我的觀點而言其實是相當不錯的文化資產使用方式。因為許多規模較小的古蹟或歷史建築，因為缺乏足夠庭院綠地等室外空間，使其僅有純粹的建築古蹟，這對景觀及居民休憩活動的供給其實有限，使得民眾來此變得是以參觀目的為主，反而無法真正走入市民的生活。要不然就像吳園那樣儘管有一定規模的庭院，但眼前視野卻完全被遠東百貨的高樓遮蔽，對市民的調劑效果亦大幅降低。
因此孔廟這塊區域是很難得的，這塊具有公園與文化資產雙重性質的區域，除了文化資產原有的教育與歷史呈現的意義外，亦帶來城市民眾亟需的綠地空間，使其儘管目的不是為了孔廟，也有可能走到這個區域來，無形中增加更多民眾與文化資產接觸的機會。

近年來，台灣許多地方開始用區域性文化園區的概念來經營古蹟或歷史建築，台南市就是弄得十分多元的一個。

台南市多數的古蹟及歷史建築都被歸納進這樣的園區脈絡裡，這種方式讓原本各個零碎的單點能被整合成一個整體，這樣的整合使其某些操作層面上將更為有效率且更易推行。尤其像台南市這種各個亮點分散在城市各個角落之處，這種方式其實是一種不錯的方式。至少對官方、經營者或是推廣者而言，以較大規模的整體整合推廣自然是較有力量，能使用的資源也自然較多。這種分區主要較大的運用層面在於行銷上的整合，畢竟不大可能在獨立出一個部門去分區專職處理事物，但用在行銷上其實已經相當足夠了。
對參訪者而言，這種分區方式也使其不會迷失在台南的「古蹟迷宮」中，至少對我這種府城初體驗的「觀光客」而言，這種分類方式著實是幫了我一個大忙，至少我在規劃行程時是以園區為單位去走，若沒有這樣的參考依據，的確是有些不知從何走起之感。在行銷與資訊呈現上我認為南市文觀處算用心的了，他們將各個古蹟點歸類於各個園區脈絡下，還繪成路線以google map的方式呈現在官方網站上。無論是否接受官方的路線去走，至少他給人在規劃路線上能多一個參考。
這樣的分類方式基本上還是有脈絡可循的。安平獨立成一個文化園區毋庸置疑，畢竟其與「府城」在空間和歷史的發展上本就有所差別。接近台南運河的五條港園區、忠義街與公園路圍繞的赤崁文化園區以及偏北區的鎮北坊文化園區，在分區上問題也不大，亦能切出一個較為明顯的界線。但民生綠園與孔廟就重疊過度了，我知道會如此規畫主要著眼於文化脈絡的不同，但兩者在空間地理上的重疊實在太多，就我的看法是不需要切一為二的。反倒是東安坊較有一切為二的必要，鐵路以東一區，鐵路以西一區，我認為是較為合適的，至少我是這樣切分的，畢竟我認為兩者光在空間上就有很大的分野。